Fragen & Antworten

Guten Tag!
 
Wie der titel schon sagt möchte ich hier ein problem ansprechen das die welt bis heute nicht versteht oder verstehen will! Die Legalisierung von Cannabis!
1. Sind Sie ausführlich über Cannabis informiert?
Durch diese illegalen geschäfte was mit Cannabis betrieben wird unterstützt man den Schwarzmarkt und das geld sieht der staat nicht so schnell wieder. Durch Legalisierung von Cannabis könnte man einen enormen gewinn erzielen. Betreiber einer Landwirtschaft könnten diese wunderpflanze anbauen und sie hätten damit wieder einen festen halt unter den füßen, da die Milchpreise ja sinken und die Bauern sich auch mit allen mitteln über wasser halten müssen. Man könnte Cannabis für das einsetzen was früher der grund für die Illegalisierung war. Nämlich für Industrie/Medizin/Kleidung/Lebensmittel.
Illegalisiert wurde diese Pflanze nur weil damals der gewinn vieler Großkonzerne ein Dorn im auge war da deren Gewinn beeinträchtigt war durch diesen "alleskönner". Besonders der Baumwoll Industrie und dem Pharmer konzern BaYer für Medizin... 
Jährlich sterben in Österreich über 40.000 Menschen an den folgen von Alkohol! Von Cannabis ist noch NIE jemand gestorben. Alkohol macht aggressiv, Cannabis entspannt! Alkohol macht Geistig als auch Körperlich abhängig und zerstört wichtige Lebensorgane des Menschen. Cannabis macht Geistig abhängig und kann bei starken konsum lediglich den menschen gleichgültig machen.
Noch heute sind viele Österreicher der meinung(noch über 40%) das Cannabis genauso Schädlich sei wie Heroin. Cannabis ist KEINE einstiegsdroge und wurde schon durch unzählige studien bewiesen. Der grund weshalb leute zu härteren drogen greifen ist der weil sie den zugang dazu haben über die "Dealer" bzw am Schwarzmarkt!
Was spricht für die Legalisierung:
Die Legalisierung würde neue Arbeitsplätze schaffen als auch einen neuen Arbeitsmarkt!
Neue Produkte für verschieden zwecke (Lebensmittel/Kunststoffe/Dämmstoffe/Kleidung/Medizin/Treibstoff.....)!
Freigabe als Genussmittel ab 18 Jahren und Staatlich kontrollierte ware (keine mischungen aus sand/blei oder was es da noch alles so gibt und dadurch extrem schädlich sein könnte)!
Verbot jeglicher werbung für Drogen sprich Alkohol,Tabak,Cannabis! Denn genau das macht es meist für jugendlich attraktiv!
Versteuerte Ware. Der Staat macht dadurch einen enormen gewinn und ein weiterer schritt für ein Schuldenfreies Österreich!
Härtere Strafen für Alkohol konsumenten!
Kriminalitätsrate würde stark abnehmen!
und noch vieles mehr doch ich denke das sind schon einige gute und aussage kräftige punkte!
Hier mal ein kleiner überblick über die gefährlichsten drogen
1.Heroin
2.Kokain
3.Barbiturate
4.Methadon
5.ALKOHOL
......
11. Cannabis
Die Welt erlaubt eine der Gefährlichsten drogen verbietet aber einer der Harmlosesten.  ES IST ENDLICH ZEIT DAS SICH ETWAS ÄNDERT! Cannabis ist KULTUR! Sogut wie jedes volk verbindet damit rituale und bräuche schon seit mehreren tausend jahren!
 
Ich habe das thema oben schon wo stehen gesehen aber wollte dieses nochmal ausführlicher hier überbringen. Ich bitte nun um eine AUSFÜHRLICHE antwort und was dagegen spricht.
 
aber eines ist sicher, WIR Kämpfen für die Legalisierung solange bis sich etwas ändert!

Wenn Gott Ihnen den Befehl erteilen würde, ihr Erstgeborenes zu töten um Ihre Loyalität ihmgegenüber zu beweisen, würden Sie das tun?
In der Bibel wird Abraham für diese Tat bewundert.
Wenn Sie schon so Bibeltreu sind, wäre es wohl Ihre Pflicht so zu handeln
Nun meine Frage: Wie geht man mit Menschen um, die behaupten Gott habe Ihnen befohlen eine Straftat zu begehen?

Sg.Hr. Gehring!
Wünsche Ihnen alles Gute, viel Glück aber vor allem GOTTES SEGEN.
Ich spreche aus eigener Erfahrung. Jeder Haushalt mit & ohne Kinder (Mann & oder Frau)
der mehr als €5000.- im Monat verdient, nimmt einem Anderen im Volk als Einheit etwas weg.
Bedauerlicherweise hat der sehr bescheiden wirkende Hr. Fischer
bezüglich des an Ihm geflossenen "Vermögens" stillgeschwiegen.
Ein "Naturfreund" und kassiert eine weitere Amtsperiode
für einen "Normalverdiener" astronomische Summen, über die sich
noch seine Enkelkinder freuen werden. Für mich ist das höchst peinlich.
mfg ANTON

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
 
Ich bitte um konkrete, bitte nicht ausweichende Antworten zu den folgenden Fragen:
 
1. Sind Sie der Meinung, dass es gesetzlich verboten werden sollte, an Kinder und Jugendliche  unter 18 Jahren Verhütungsmittel aller Art zu verkaufen, zu verschreiben, oder sonstwie zur Verfügung zu stellen?
 
2. Wenn ja, würden Sie sich dafür engagieren, dass jeder, der dagegen verstößt, und in irgendeiner Weise mitzuverantworten hat, dass Minderjährige an Kondome oder "Pillen" gelangen, mit hohen Gefängnisstrafen belangt wird, damit das Gesetz auch greifen würde?
 
3. Sind Sie der Meinung, dass für den Fall, dass eine Minderjährige schwanger wird, die jeweilige Aufsichtsperson (d. h. Zu Hause die Erziehungsberechtigten, ansonsten die Wohnungsinhaber, bzw. bei Hotels, Jugendherbergen und sonstigen Unterkünften der Betreiber) wegen Verletzung der Aufsichtspflicht belangt werden sollte, und zwar ebenfalls mit hohen Gefängnisstrafen?
 
4. Würden Sie sich dafür engagieren, dass der sogenannte "Aufklärungs-" bzw. "Sexualkunde-" Unterricht aus den Lehrplänen aller Schulen ENTFERNT werden MUSS und das Verteilen von Broschüren, Arbeitsblättern und dergleichen über Verhütung, Abtreibung usw. an allen Schulen gesetzlich verboten wird, damit Minderjährige nicht mehr seitens der Schule auf schlechte Wege geführt werden?
 
Zu ALLEN 4 Fragen: Wenn nein, aus welchen KONKRETEN GRÜNDEN würden sie solche Regelungen nicht unterstützen?
 
Über ehrliche und eindeutige (bitte nicht ausweichende) Antworten würde ich mich sehr freuen.
 
Mit freundlichen Grüßen
Harald Moser aus Wien

unten habe ich gelesen das sie die künstliche befruchtung ablehnen, nun meine frage, wenn sich aber ein paar ein kind wünscht und dies nicht möglich ist, wäre es dan nicht eine gute alternative?

Warum möchte Dr. Heinz Fischer noch einmal antreten bei der Wahl?
Warum gibt es die Abtreibung in Österreich?
Warum möchten sie zur Stichwahl kommen?

wie stehen sie zu der legalisierung von cannabis?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Weshalb soll ich Sie wählen? Was würden Sie als Bundespräsident anders machen?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Würden Sie sich als Bundespräsident auch für die Nichtchristen im Lande einsetzen?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Was wäre Ihre erste Amtshandlung, die Sie als Bundespräsident setzen würden?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Sie sprechen immer von einem „neues Österreich“. Wie sieht so ein „neues Österreich“ aus?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!

Was würden Sie als Bundespräsident anders machen? Wodurch würden Sie sich von Heinz Fischer unterscheiden?

Sehr geehrter Hr. Gehring!
Wie sieht Ihre Wahlkampfstrategie aus?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Wie möchten Sie diesen Wahlkampf finanzieren?

Sehr geehrter Herr Gehring!
Warum schickt Ihrer Meinung nach die ÖVP keinen Gegenkandidaten ins Rennen?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Wie haben Ihre Ehefrau und Ihre Familie reagiert, als Sie sich entschieden haben, zu dieser Wahl anzutreten?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Welche Chancen sehen Sie in der Auseinandersetzung mit einem so „übermächtigen Gegner“ wie Heinz Fischer?

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Was ist Ihr primäres Ziel, das Sie erreichen wollen?

Sg. Herr Dr. Gehring,in der Sendung Am Punkt haben Sie gesagt, sie nehmen alles, was in der Bibel steht wortwörtlich! Dies hat mich verdutzt und führt mich zu folgenden Fragen:- Wie kann man die Bibel wortwörtlich nehmen, wenn es doch klar ist, dass die Bibel schon zigmal umgeschrieben, zensiert und verfälscht wurde?- Was halten Sie von den Apokryphen? Gehören diese für Sie zu der Bibel oder ist es rechtens, dass sie aus der heutigen Bibelübersetzung entfernt wurden?- Ist der Papst für Sie die höchste moralische Instanz? Wenn ja, sind seine Forderungen ohne zu hinterfragen umzusetzen?Abschließend möchte ich noch anmerken,dass ich es nicht in Ordnung finde, dass Sie in den bisherigen TV-Konfrontationen m.E. immer ein bißchen übergangen wurden und Sie nicht die Ihnen zustehende Zeit - Ihre Wahlziele und Person erläutern zu können - erhalten haben, sondern wie so oft der Fall unter die Räder der Schmierenkampagne von den Medien gekommen sind.Alles Liebe, noah

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
Was ist Ihre Hauptmotivation, im April als Bundespräsidentschaftskandidat gegen Heinz Fischer anzutreten?

Sehr geehrter Herr Gehring!
Als Familienvater dreier Kinder und Alleinverdiener beschäftigen mich schon länger folgende Punkte:
UNser Pensionsystem ist auf dem Generationenvertrag aufgebaut, wo die arbeitenden Menschen die Nichtarbeitenden "bezahlen".
Frage: Impliziert dieser Vertrag aber nicht auch, dass der arbeitende Teil auch dafür zu sorgen hat, dass wieder eine neue Generation der Erhaltenden heranwächst, sprich Kinder hat?
Frage: Entspricht es dem Gleichbehandlungsgesetz, dass die Menschen in Österreich mit Kindern genausoviel Pensionsversicherung bezahlen, wie Menschen ohne Kinder?
Frage: Warum werden Familien bestraft, weil sie, aufgrund der finanziellen Mehrbelastung für Kinder, nicht die Möglichkeit haben privat vorzusorgen und Pensionsversicherungsfonds abzuschließen?
Frage: Warum werden unsere Kinder in der Zukunft bestraft, weil sie für Menschen Pensionsversicherung einbezahlen, die selber nie Kinder haben wollten?
Frage: Warum werden Mütter und Väter bestraft, wenn sie Kinder haben, zu Hause bleiben und so nicht pensionsversichert sind? (bei mehr als zwei Kindern ist ja Arbeiten neben der Familie nur schwer möglich!)
Frage: Warum ist der Beruf der Mutter oder auch des Vaters bei uns gesellschaftlich und beschäftigungspolitisch noch nicht anerkannt? (Dieser Beruf wird derzeit als solches in keiner Weise anerkannt!)
 
Ich hoffe sie können für Familein in Österreich etwas bewirken!
 
hochachtungsvoll
Peter Illig

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring
 
Ich würde Ihnen empfehlen, sich diese Fragen und Antworten - Seite einmal als "gewöhnlicher Anwender" (und nicht als Administrator) anzusehen, um ersehen zu können, was mit dem Hinweis, dass hier einige "ältere" Fragen und Antworten fehlen, gemeint ist.
 
Für den "gewöhnlichen Anwender" ist nämlich gar keine 2. Seite verfügbar! Für den "gewöhnlichen Anwender"  wird auch keine Nummerierung angezeigt. Die Reihenfolge der Fragenist eh richtig sortiert, nämlich nach Datum (Neueste zuerst) aber mit jeder neuen Frage, die oben dazukommt, wird unten eine Frage "hinaus geschoben" und ist weg.
 
Als "gewöhnlicher Anwender" kann man leider nicht zu weiteren Seiten blättern, um die anderen Fragen und Antworten sehen zu können!
 
Ich möchte Sie bitten, sich das einfach einmal gemeinsam mit Ihrem dafür zuständigen Techniker  als "gewöhnlicher Anwender" (und NICHT als Administrator eingeloggt!) anzusehen.

Würden Sie auch befürworten, dass hier härtere Maßnahmen getroffen werden können, zB Zwangskastration von Missbrauchstätern, lange Haftstrafen für Abtreibungstäter bzw. Geburtenzwang unter ärztlicher / polizeilicher Aufsicht oder Karenzzwang / Berufsausübungsverbot von Müttern bzw. Umerziehung von Homosexualitäts-Tätern?
Ich hoffe sehr, in Ihrer Person die Antwort auf die gesellschaftspolitischen Fragen von Heute gefunden zu haben. Danke für Ihre ehrliche Meinung!

Sg Herr Dr. Gehring!Ich habe mir auf der Homepage Ihrer CPÖ (Landesorganisation Steiermark) Ihr Modell eines Müttergehaltes (Erziehungseinkommen) angesehen.Leider ist in Österreich kaum bekannt, dass Sie dafür bereits ein Kinder- und Familienvolksbegehren eingeleitet haben, das noch im Laufen ist.Es ist dabei überhaupt nicht klar herausgekommen, dass Sie dieses Müttergehalt für alle Personen, welche Kinder betreuen, vorsehen,auch wenn sie einer außerhäuslichen Tätigkeit nachgehen und mit dem Partner die Familienarbeit teilen.Dies wird von den Medien nicht weitergegeben und immer nur von "zurück an den Herd" berichtet (von denen, die tatsächlich "voll zu Hause" bleiben).Ich ersuche Sie, dies in Ihrer kommenden Medienarbeit klarzustellen.Auch wird kaum über die Vorteile eines solchen Erziehungseinkommens gesprochen:Familien würden sich wieder für 1-2 Kinder mehr entscheiden. Zur Sicherungs unseres Pensionssystems bräuchten wir 2,1 Ki/Fam.(dzt. Stand 1,34 Ki./Fam.).Man könnte damit Pensionszeiten erwerben.Auch würde die Wirtschaft wieder belebt (mehr UST fließt an den Staat zurück).Dadurch würden mehr Arbeitskräfte gebraucht werden (Staat zahlt weniger Arbeitslosengeld).Man hätte die freie Wahlmöglichkeit, ob man die Kinder selbst betreut, oder mit diesem Einkommen Kinderbetreuungsleistung zukauft.Da sich dieses Müttergehalt am Pflegegeld orientieren soll, wäre die Kinderbetreuung gleichwertig mit der Betreuung eines älterenFamilienmitgliedes.Oft wird auch gesagt: "Man bekommt ja die Familienbeihilfe und sonstige Steuerabschreibmöglichkeiten".Wie stehen Sie dazu?Danke für Ihre Stellungnahme und alles Gute!M.A.Südsteiermark

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring
1. Die Antwort, die Sie mir auf die Frage zu Herrn Piatys Auftritt in ORF 2, Sendung "Im Zentrum", gegeben haben, verstehe ich ehrlichgesagt nicht. Können Sie das klarer und direkter formulieren?
 
2. In Bezug auf diverse andere Fragen: Solange immer NUR die NEUESTEN paar Fragen (und Antworten) hier veröffentlicht werden, während alle anderen Antworten NICHT mehr auf Ihrer Internetseite aufscheinen, hat es keinen Sinn, immer wieder auf frühere, bereits beantwortete Fragen zu verweisen! Das hat übrigens nichts mit der Sortierung zu tun - Wenn Sie sich die Gesamtanzahl der hier noch sichtbaren Fragen ansehen, dann sehen Sie, dass es nur etwas mehr als 20 sind - Alles, was "älter" als die ca. 20 neuesten Fragen ist, FEHLT auf dieser Seite!
 
Sie können sich davon leicht überzeugen, in dem Sie nach den Titeln älterer Fragen wie z. B."Homosexualität gegen die Natur?", "Konservativer Linzer Priesterkreis?", "Kreationismus an Österreichs Schulen?", "Müttergehalt - aber wieviel und gibt es Bedingungen dafür?", "Frage zu Ihrer Homophobie" suchen (das geht mit der normalen Such-Funktion des Internet-Browsers "Auf dieser Seite suchen".)
 
Diese Fragen und Antworten sind, wie gesagt, nicht etwa nur woanders einsortiert, sondern garnichtmehr zu sehen. (Ich weiß die Titel dieser Fragen nur, weil ich regelmäßig alles ausgedruckt habe.)
Da die meisten ANDEREN Internetseiten auch hunderte Seiten mit Fragen und Antworten anzeigen, darf das technisch kein Problem sein.
 
Oder ist Ihnen das egal? - Das wäre traurig und eigentlich im krassen Widerspruch zu den einleitenden Worten im Bereich "Home" Ihrer Internetseite!
 

Sg. Hr. Dr. Gehring!Sie stehen für traditionelle Werte,  sind gegen Abtreibung, für den Menschen....wie stehen Sie zur aktuellen Debatte um das Rauchverbot?Finden Sie nicht auch, dass es aller höchste Zeit ist, ein generelles Rauchverbot einzuführen?Die Schäden des Zigarettenrauches muss ich nicht  näher erklären- durch die Folgen des Rauchens und des Passivrauchens sterben Menschen.  Und das Schlimme ist: Die Nichtraucher werden verspottet, dass sie es nicht weiter mehr erdulden wollen, dass sie nicht mehr dieser Gefahr ausgesetzt sein wollen. das jetzige Rauchverbot ist eine reine Verhöhnung, kaum wo gibt es abgetrennte Bereiche, und oft sind die Türen, die eigentlich die Bereiche trennen sollen, angelweit offen bzw. das Lokal ist im grunde ein Raucherlokale, dem der Umsatz wichtiger ist als Gesundheit" und nach dem Nichtraucher"kammerl" muss man suchen (abgesehen davon, dass diese weit nicht so "gastlich" gestaltet sind.)
Es hat mich übrigens gewundert, dass bei einer Bundespräsidentenwahl erstmal so "politisiert" wird- normal kennen wir das nur von den "anderen" Wahlen; der BP hat in Österreich bisher eine sehr ruhige, zurückhaltende und im Grunde machtarme Position bekleidet.
Wie Herr Dr. Gehring stehen Sie zu diesem Thema und würden Sie sich dafür einsetzen, dass endlich sinnvolle Maßnahmen ergriffen werden?

Lieber Herr Gehring
 
Ich würde gerne wissen ob sie für ein generelles Rauchverbot in allen öffentlichen Räumen sind (Nichtraucherschutz),
oder ob sie dagegen sind (Raucherschutz)?

Sehr geehrter Herr Gerhring,
Wenn Homosexuallität - wie Sie sagen - nicht im Einklang der Natur liegt, wieso kommt es denn in der Natur vor? Wieso gibt es z.B. in Bremerhaven (D) schwule Pinguine? Sind diese auch psychisch verwirrt?
Liebe Grüße

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!  (sofern ich hier wirklich an Sie schreibe)
Auf http://www.orf.at/100414-50139/index.html ist zu lesen, dass sie niemals an ihrem Glauben zweifeln. Wenn ich auf meine eigene Geschichte der Beschäftigung mit dem christlichen Glauben zurücksehe, muss ich sagen, dass mich Eines fast ständig begleitet hat, nämlich ein ehrlicher und intellektuell redlicher Zweifel an den Grundsätzen des christlichen bzw. des katholischen Glaubens. Darüber hinaus berichten mir katholischen Geistlichen und andere Gläubigen Ähnliches. Ferner ist wohl auch nach Ansicht vieler wichtiger katholischer Theologen der konstruktive Zweifel an Glaubenssätzen durchaus berechtigt; er kann das geistliche und spirituelle Leben sogar vorwärts bringen. (bei Bedarf kann ich Belege für diese These bringen, die ich jetzt aus Zeitgründen übergehe)
Meine Frage lautet daher: Ist diese ihre Antwort auf die Frage von Glaubenszweifeln wirklich in aller Konsequenz ernst zu nehmen? Wenn ja, kann ich nicht umhin Ihren Glauben als platten Dogmatismus zu bezeichnen, der nichts von dem Aufruf Christi in sich trägt, immer wieder sich selbst zu prüfen, da man oft den Balkan im eigenen Auge am Schlechtesten sieht. (vgl. Mt 7,3) Finden Sie nicht, dass es eher ein starkes Zeichen wäre zuzugeben, dass sich durchaus Zweifel bezüglich des Glaubens regen können, dass diese aber aus anderen stärkeren Gründen an Bedeutung verliere? Wären da nicht auch Nicht-Christen beeindruckt vom Christentum, zu dem man sich einerseits voll bekennen kann, das man jedoch andererseits nicht dogmatisch und unbezweifelt vertritt? 
Mit freundlichen Grüßen aus Wien

Werter Herr Dr.
 
Ich möchte von Ihnen gerne wissen, wo der Unterschied liegt ob ein Mann und eine Frau heiratet die KEINE Kinder wollen oder keine bekommen können (unfruchtbarkeit, ...) und einer Ehe zwischen Mann und Mann / Frau und Frau.
Bei beiden kommt kein Nachfahre und die Menschheit (wir sind sowieso überbevölkert) wird auch nicht größer. Wo ist also jetzt der große Unterschied?
Ich bin froh, das ich Evangele bin und dort Homosexuelle heiraten dürfen, wenn die Gemeinde und der Pfarrer zustimmen.

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
zuerst Gratulation zu ihrem Auftritt in der Diskussion mit Fr. Rosenkranz. Vor allem die Ja/ein Fragen waren gut. Da habe Sie zu 95% klare Ansichten, auch wenn ich den Eindruck hatte, dass Sie bei der Pensionsfrage als quasi selbst Betroffener etwas unklarer wurden. Seien Sie beruhigt - als Mittvierziger rechne ich mit Pensionsalter 70 und mit Lebenserwartung von 80 (dank Feinstaub und COPD, ich persönlich würde schon lieber älter werden und hoffe es auch) - ich glaube sie stoßen in kein Wespennest, wenn Sie also höherer Pensionsalter wollen sollten und sich nicht sicher sind, ob der Bevölkerung der Ernst der Lage bewusst ist - ich glaub nicht wenige wissen es schon.....
nur zur Fortsetzung der Fragen, wobei ich noch Themenbereiche dazugefügt habe, die mich persönlich nur marginal interessieren - aber ich denke es ist wichtig, zu wissen  wie Sie genau darüber denken:
4) Wie stehen sie zu Privatisierung der ÖBB, aber auch gemeindeeigener Dienste (wie z.B. Transportunternehmen, Trinkwasserversorgung), aber auch zur Privatisierung des hoch und mittelrangigen Straßennetzes (Autobahn, Bundes, Landesstraße) – gibt es für sie Tabus öffentlicher Domänen? Welche und Warum?
5) Denken Sie, das Raumordnung Gemeindesache bleiben darf? Das Kirchturmdenken ist nämlich sehr verbreitet und meiner Meinung nach würde hier ein wenig mehr Staat (und sei es nur in Form von Verbänden) gut tun
Ihre Position zur Abtreibung legt folgenden weiter Fragen nahe:
1) Wie stehen sie zur künstlichen Befruchtung?
2) Die pränatale Diagnostik ermöglicht die in Familien bekannten Risikofaktoren für Erbkrankheiten auszusortieren, was allerdings den Tod des betr. Fötus bei einer künstlichen Befruchtung zur Folge hat (er wird zwar eingefroren, aber im Prinzip ist es nur eine Aufschiebung). Andererseits gibt diese Diagnostik den betroffenen Eltern Informationen in die Hand, mit deren Wissen sie sich u.U. bewusst für eine Schädigung des Kindes nach der Geburt entscheiden müssten (wenn sie nicht den Tod des Fötus verantworten wollen). Wie denken Sie darüber? Würden Sie die Forschung zur Weiterentwicklung dieser Diagnostik in Frage stellen?
3) Wie stehen Sie zur allgemeinen Wehrpflicht? Müsste diese im Falle eines Verzichts auf die Neutralität nicht abgeschafft werden? Wie stehen Sie zu Desertion aus Gewissensgründen?  Ist Tötung im militärischen Kampf Mord? Warum? Müssten Katholiken nicht von der Wehrpflicht durch ihre Religion ausgenommen sein?
4) Wie stehen Sie zu den Babyklappen? Würden sie eine Verstärkung diese Einrichtung fördern?
5) Darf man als todkranker Mensch, lebensverlängernde Maßnahmen verweigern und gleichzeitig schmerzlindernde Maßnahmen verlangen? Ist das für Sie akzeptabel?
 
Ihre Position zur Religion und Ihre Feststellung, dass die Trennung Kirche / Staat aufrecht zu erhalten ist, legt folgende Fragen nahe:
1) Ist es die Aufgabe des Staates darauf zu achten, wenn Religionsgemeinschaften gegen ihre eigenen Gesetze / Gebote verstoßen – wie das z.B. im Islam aber auch in unserer Kirche im bei Kindesmissbrauch u.ä. der Fall ist.
2) Wie stehen Sie zu Atheisten? Darf man z.B. Atheistenpflegefamilien  Kinder (z.B. aus Babyklappen) überantworten?
3) Es wird mitunter davon gesprochen, dass die Firmung in die Volljährigkeit verlegt werden sollte. Was halten Sie davon? Warum?
4) Sie sprechen sich gegen einen Beitritt der Türkei zur EU aus. Was halten Sie von einem Betritt Armeniens und / oder Georgiens (sofern sich eine solche Option je auftut)?
5) Was halten Sie von Inititiativen, wie z.B. in der Schweiz "Nachtruhe", die sich gegen Kirchenläuten wendet? Müsste man zwischen religiösen Läuten und traditionellen Läuten (z.B. das unnotwendig Stundenläuten, jeder hat heute doch ein Uhr) differenzieren?
6)Vielleicht ist das ein blöde Frage: Wenn beim Bau einer Moschee ein Architektenwettbewerb für eine zeitgemäßen Interpretation des Moscheenbaus durchgeführt wird, würden Sie dann den Bau eines Minaretts, (falls das dabei herauskommt) weniger kritisch sehen? Oder anders herum gefragt – wenn ein Moschee mit einem herkömmlichen Kirchturm oder einen landwirtschaftlichen Silo als Minarett versehen würde, was kann man dagegen tun?
 
Zur Familienpolitik noch einige Fragen an Sie:
1) Wie lässt sich Ihrer Ansicht nach soziale Wärme in Familien generieren, die diese zu produzieren nicht Imstande sind?
2) Finden Sie das der Staat das von Ihnen vorgeschlagene Müttergehalt auch an Mütter auszahlen sollte, die ihre Kinder unehelich bekommen haben und diese allein erziehen?
 
vielen Dank für den Beantwortung der Fragen
mit freundlichen Grüßen

Ist Ihnen die Art und Weise, WIE Herr Piaty von Ihrem Unterstützungkomitee am 11. 4. auf ORF 2 ("Im Zentrum") seine Positionen zum Ausdruck gebracht hat (Wortwahl, Formulierung, Tonfall), peinlich? 

siehe Frage

Sehr geehrter Herr Gehring,
Also, erstmal Hallo, wie Sie sicher schon gesehen haben bin ich erst 12, aber zu meiner Verteidigung, ich interressiere mich schon sehr für Politik und will meiner Schwester eine Stütze sein, da sie nicht weis wenn sie wählen soll.
Ich habe schon viele Artikel über Sie, Babara Rosenkranz und Heinz Fischer gelesen. Was mich am meisten interressiert ist, ob sie nun gegen oder für Homosexualität sind,(ich weiß sie haben schon viel über dieses Thema fragen beantwortet, aber trotzdem), denn oft, wenn man zwischen denn Zeilen liest, kommt hervor das Sie dagegen sind. Aber Sie sagen das Sie nichts dagegen haben, wieso also sprechen Sie dann so zweideutig???                                                                                                                                                                       
Ich weiß das die meisten(eigentlich alle)Politiker immer zweideutig reden damit sie keinen schlechten eindruck auf irgend einen Teil des Volkes haben (ob es nun Linke, Rechte oder andere sind...), aber lernt man den nicht schon als kleines Kind das man klar und deutlich das sagen soll was man will oder macht, also nicht zweideutig sprechen. Wieso also reden die Politiker zweideutig???
 
 Mit freundlichen Grüßen,
eine verwirrte 12 Jährige

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
Sie schreiben in ihrer Standortbestimmung unter anderem, dass Sie selbst Gesetzesvorschläge einbringen wollen und dass Sie für den Umweltschutz einstehen.
1) Beschreiben Sie mir bitte, welche Maßnahmen Sie zu setzen gedenken, um dem motorsierten Individualverkehr Einhalt zu gebieten.
2) Wie stehen Sie zu einem völligen Investitionsstopp beim Straßenneubau und zur Verlagerung der Investitonen in den Ausbau unseren Fußwege und Schieneninfrastruktur, im Besonderenen unserer Nebenbahnen?
3) Wie stehen Sie zu einer Anhebung der Mineralölsteuer und eine künftigen Steurer für individuelle Mobilitäsenegergie?
 
mit freundlichen Grüßen

Diese haben doch sicher den selben Durchschnitt an Elterntalent wie der Rest. Und ein Kind mit zwei Müttern/Vätern ist besser dran als eines von einem Alleinerziehenden.
Das einzige, was für mich dagegen spricht, ist die Diskriminierung, die von den Eltern auf die Kinder übertragen werden könnte - und das könnte man doch besser lösen!
Die Gleichsetzung von Homosexualität und Pädophilie ist Blödsinn - wär ja schön, wenn Missbrauch in "normalen" Familien nicht stattfände, ist aber leider falsch. Und dann bleibt nur mehr das "schlechte Vorbild" - was ja auch nicht stimmt, wenn man die Würde und den Wert aller Menschen anerkennt, die Gott geschaffen hat, so wie sie eben sind. War doch seine Idee, dass es auch gleichgeschlechtliche Paare geben soll, oder nicht? Die gibts auch im Tierreich. Fortplanzung ist super, aber nicht alles - und wenn die gleichgeschlechtlichen Paare Kinder großziehen, eigene oder adoptierte, dann können sie  auch diese gesellschaftliche Aufgabe erfüllen.
Die Logik, dass ihnen keine Rechte wie Ehepartner zustehen, weil sie keine Kinder haben (was bei 2 Frauen auch gar nicht stimmen muss), ist sowieso krumm. Da müssten sie allen kinderlosen Paaren diese Rechte absprechen!!!!
Zweite Frage: Was bringt sie auf den Gedanken, die Evolutionstheorie anzuzweifeln? Das kränkt unseren Schöpfer sicher auch! Die Bibel ist doch keine wissenschaftliche Abhandlung, schon Jesus hat die allzu wörtliche Auslegung der Überlieferung abgelehnt.
Respekt für ihre mutigen Worte zu Müttergehalt und Schutz des Lebens!
Eine Mutter aus Österreich

Sie sprechen sich doch für eine Familienwahlrecht aus und wollen damit die Stellung der Familien stärken.
Nun frage ich mich aber doch, wie so etwas umsetzbar sein soll?!
Wenn bei einer Familie mit einem Kind, der Vater zB ÖVP wählt und die Mutter Grün wählt, wer hat dann das Stimmrecht des Kindes??? 

 
 
http://193.171.252.18/www.kidsweb.at/modernes_oesterreich/politik/institutionen/bundespraesident02.htm
Jetzt Frage ich Sie nochmals (wo Sie doch für Bürgernähe sind), wollen Sie mit Ihrer eventuellen Verfassungsänderung wieder die Monarchie einführen?
mfg
Claudia Strasser

Die Aufgaben des Bundespräsidenten

Der Bundespräsident hat Rechte und Pflichten.
Er

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
haben Sie persönlich etwas mit der AGB (Anti-Genozid-Bewegung) zu tun?
Wie ist Ihre Haltung zu Ivo Sassek?
 
Gott mit Ihnen, mit freundlichen Grüßen
 
Thomas Eggeler

Sehr geehrter Herr Gehring,
 
mit großer Erwartung sah ich Ihre TV-Konfrontation heute Abend im ORF. Dort sagten Sie, sie wären ein Präsident für alle Bürger. Gleichzeitig hört man in Ihren anderen Aussagen oft davon, dass Sie gegen Homosexualität etwas haben.
Ich bin erst 16 Jahre alt, selber homosexuell und bin mir noch nicht sicher, ob ich wählen gehen soll. Trotz meiner Homosexualität habe ich großteils auch eher konservative Vorstellungen.
Aber wie kann ich Sie wählen, wenn Sie ja gegen mich sind?
Ich hoffe, Sie sind so bürgernah wie Sie das behauptet haben und hoffe auf Ihre Antwort!
 
mit freundlichen Grüßen
Emanuel

Bis vor wenigen Tagen waren auf dieser Seite, genau an dieser Stelle, einige weitere Fragen und Antworten, wie z. B. "Adam vs. Gehring?", "Homosexualität gegen die Natur?", "Konservativer Linzer Priesterkreis?", "Europäische Union", und viele mehr.
Warum sind diese nicht mehr auf Ihrer Internetseite abrufbar?
MfG
Bernhard Vogl, aus Wien

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
Sie sagen, dass Ihnen die Anliegen der Bürger wichtig sind und Sie sich besonders der Armen und Schwachen annehmen wollen. Wäre das wieder nur Politik für die Masse oder hätten auch die sogenannten "Einzelfälle" (für die niemand etwas tut und die sich gefälligst mit den Gegebenheiten abzufinden haben) eine Chance auf Hilfe? Ein Beispiel in Kurzfassung: einer (österreichischen) Mutter werden die Kinder weggenommen, indem das Gesetz "Gefahr in Verzug" mißbraucht wird. Die Sozialarbeiterin bringt die Kinder von der Schule weg in ein Heim und daraufhin werden sie dem Vater zugesprochen (aufgrund von Verleumdungen und Intrigen). Die Mutter wird unter Anwendung der Anspannungstheorie zu unrealistischen Alimenten verurteilt und wird seither dafür gepfändet, es hat sich ein hoher Rückstand angehäuft. Obwohl der Kindesvater vermögend ist, kassierte er die Vorschüsse vom Staat und seit der Volljährigkeit der Kinder wurde die Mutter auf Euro 600 runtergepfändet (was knapp für die Fixkosten der Wohnung reichte). Keinen Anspruch auf Beihilfen, da es sich ja nur um Schulden handelt, die nicht berücksichtigt werden. Das alles im Rahmen der Gesetze und angeblich kann man nichts mehr dagegen machen (auch nicht beim EU-Gerichtshof, obwohl der letzte Gerichtsbeschluss vom Jänner dieses Jahres ist), zumindest findet sich kein Anwalt. Hier geht es um Familienzerstörung und Existensvernichtung im Namen der Republik - Pech gehabt, das sind eben unsere Gesetze, heißt es überall. Als Alleinerzieherin von 5 Kindern war die Mutter "arbeitslos" und der Vater, bereits in Pension (konnte eine berufliche Karriere vorweisen), hatte daher die besseren Chancen, auch wurde ihm bei Gericht alles geglaubt, ohne Beweise. Dieses Beispiel zeigt, dass in Österreich die Mutterschaft nichts mehr wert ist - wie wollen Sie das ändern? Wie also kann einer derart benachteiligten Österreicherin geholfen werden bzw. wie könnte eine konkrete Hilfe aussehen? 
Ich wünsche Ihnen viel Erfolg für die Wahl
Johanna R.                                                                               

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
wie stehen Sie zur Fristenlösung bei medizinischer Indikation? Die Praenataldiagnostik hat in den letzten Jahren enorme Fortschritte gemacht und erreicht mittlerweile jede werdende Mutter. Sind Sie der Meinung, dass Vorsorgeuntersuchungen die auch die Beurteilung der Gesundheit des Ungeborenen einschließen abgeschafft gehören, oder glauben auch Sie, dass wir dank der neuen Möglichkeiten viel Elend, Kummer, Leid und Schmerz abwenden konnten. Heut werden weit weniger Kinder mit frühzeitig erkannten Behinderungen geboren als noch vor wenigen Jahrzehnten, was für die meisten Familien sehr wichtig ist und auch meiner Meinung nach in jedem Fall erhalten werden muss. Die Entscheidung für oder gegen ein behindertes Kind muss allein die Familie treffen und man sollte keine moralische Latte anlegen, denn auch eine Entscheidung gegen das Kind ist für keine Familie leicht und muss mit deren ethischen Vorstellungen übereinstimmen und darf nicht diktiert oder im Nachhinein verdammt werden.
Vielen Dank für Ihre Antwort

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring !
Ich verstehe die an Sie gestellten Fragen eigentlich nicht. Rechte und Pflichten des Bundespräsidenten sind im Gesetz festgeschrieben. Bei der Wahl geht es daher einzig und allein um die Qualifikation des zur Wahl stehenden Kandidaten. Christen können daher nur einen Christen wählen, weil damit die Gewähr gegeben ist, daß er dieses Amt in christlichem Sinne ausüben wird. In diesem Sinne werbe ich für Sie mit dem Schlagwort "Christen wählen Dr. Gehring."
Mit freundlichen Grüßen und der Hoffnung auf einen Erfolg am nächsten Sonntag
Peter Mudera

Herr Gehring
bezugnehmend zu folgenden Abschnitt:
Was ist schlimm an Kindergärten?
Gehring: Das Risiko ist groß, dass die Kinder in ihrer Gehirnentwicklung nicht so gut vorankommen. Man muss auch miterleben, was sich für Szenen abspielen, wenn die Kinder in der Früh zu einer Tagesmutter kommen. Da tut einem das Herz weh. Das ist sicher nicht vorteilhaft für die Kinder. Wenn die Kinder in der Familie aufwachsen, ist auch die Gefahr nicht so groß, dass sie später in die Alkohol- oder Drogenszene abgleiten.
 
Wie kommen Sie auf diese Erkenntnis? Wissen Sie was Kindergartenpädagoginnen leisten??? Wissen Sie, dass viele Kinder erstmals im Kindergarten eine Bezugsperson haben, die sich kümmert, das Kind tröstet und in der Zeit des Besuches immer für das Kind da ist?
Wissen Sie, dass die Kinder tagtäglich von den Pädagoginnen gefördert wird- kognitiv und in sozialen Belangen?? Und dies schon im Krippenalter! Wissen Sie, dass es viele Kinder gibt im Kindergarten/Hort, die ohne diese Institution keine positiven Erlebnisse hätten? Es ist absoluter Schwachsinn, dass Kinder die in der Familie aufwachsen nicht so schnell in die Alkohol- oder Drogenszene abrutschen. Vielleicht sollten Sie mal beim Jugendamt oder in Kindergärten nachfragen!
Glauben Sie nicht, dass Sie durch solche Aussagen, zumindest eine sehr große Berufsgruppe als WählerInnen verlieren? Oder tangiert Sie dies nicht?? Wenn Sie so sehr auf Familien und Kinder Wert legen, sollte Sie solche Meldungen tunlichst unterlassen!
MFG
Sabine M 

Sehr geeherter Herr Dr. Gehring!
Ich habe die Pressesunde mit Ihnen im ORF gesehen und wurde beim Thema RFID-Chips extrem hellhörig.
Auch sonst haben Sie sich wacker geschlagen. Vorallem gegen diese unglaublich bösartigen Journalisten Stoppbacher und Rauscher.
NUR: Wer das Thema RFID-Chips in die Massenmedien bringt, legt sich mit den Allergrössten auf diesem Planeten an: nämlich den Rothschilds.
Sie bestimmen seit 250 Jahren das Weltgeschehen: Sie sind die grössten Rohstoff-, Immobilien und Aktienbesitzer auf diesem Planeten. Die Familie Rotschild besitzt ca. ein Vermögen um die 500 Billionen (deutsche Schreibweise!).
Sie haben ALLE grösseren Kriege initiiert. Den Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg, 1. und 2. Weltkrieg, den Vietnam, den Irak-Krieg, den Afghanistankrieg usw..
Sie haben Hitler gross gemacht. Sie haben Lenin geschickt. Sie haben Lincoln, JFK  und viele andere Politiker, Wissenschaftler und Künstler ermorden lassen, die ihre Pläne durchkreuzt haben. Sie haben die Twintowers gesprengt. Sie sind für die Terrorattentate von Madrid und London verantwortlich. Sie haben Haiti und Chile mit HAARP beschossen.
Sie versklaven die Menschen mit Ihrem Geldsystem (Sie besitzen die FED, die Bank of England, usw.). Sie haben quasi bis auf Iran, Sudan, Lybien, Nordkorea und Kuba in jeder Staatsbank ihre Finger. (Afghanistan und Irak waren die letzten beiden Staatsbanken, die die Rothschilds okkupiert haben). Also man kann sich zusammenreimen, wo die kommenden Kriege stattfinden werden.
Sie machen uns krank mit ihrer Pharmaindustrie. Sie wollen uns zwangsimpfen. Se nehmen uns den letzten Atem (CO²-Steuer=grösster Betrug in der Menschheitsgeschichte). Sie wollen uns mit ihren Saatgutfirmen (Monsanto) unfruchtbar machen und umbringen.
Sie haben die katholische Kirche mithilfe der Jesuiten unterwandert. Sie wollen uns ausreden, dass es den Teufel gibt. Sie wollen, dass wir an UFOs und Ausserirdische glauben. Sie haben den Feminismus finanziert. Sie haben Karl Marx und Darwin gesponsert. Sie unterstützen und kontollieren weltweit alle wichtigen Forschungseinrichtungen und Universitäten. Sie bestimmen, wer einen Nobelpreis oder einen Oskar erhält. (Al Gore ist der Vorstandsvorsitzender der wichtigesten CO²-Zertifikate-Firma und hat beide Preise gewonnen!!! Unglaublich!!!).
Sie haben die UNO, die Weltbank. den IWF, die WHO, Greenpeace usw. gegründet. Sie haben alle Politiker und Königshäuser im Griff (Bilderberg-Konferenzen). Alle wichtigen Geheimdienste arbeiten Ihnen zu (CIA, Mossad, MI6).
Sie besitzen 80% von Israel (Der Stern ist das Logo der Rotschilds und nicht der Davidstern!). Sie kontrollieren 90% des Rauschgifthandels.
Sie glauben an Satan und trinken das Blut von Babies. Ihr Führer ist Luzifer und sie bereiten seine Ankunft vor.
Sie haben 1776 (Logo: Pyramide mit dem allsehenden Auge = Iluminaten --> Zeichen auf dem Dollarschein) die Freimaurer unterwandert. Auch Heinz Fischer ist ein hochgradiger Freimaurer. Genauso Van der Bellen, Vranitzky, Kohl, uvm.. Diese Organisation ist das Rückgrad der Rothschilds. Mit dieser Organisation haben sie auch gleichzeitig überall auf der Erde ihre Augen und Ohren. Wer in diesem Club sitzt, zählt zur Elite.
Und das Endziel ist: Wir alle sollen eine Chip eingepflanzt bekommen (electronical money). Und: sie wollen die Erdbevölkerung um 95% (!!!) reduzieren.
 
Wenn Sie also gegen diese Leute letztlich sind, dann will ich und mein gesamtes Umfeld Sie dabei unterstützen, dass Sie gehört werden.
Ich danke Gott, dass er Sie uns geschickt hat!!! Und ich hoffe, dass Sie kein Freimaurer oder sonstiger Agent der Rotschilds sind. Gott beschütze Sie!!!
Wenn Sie mehr als meine atmosphärische Unterstützung haben wollen, dann schreiben Sie mir an: christian.neumann@conto.at
Freundlichst
Christian Neumann

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!
Sie schreiben in Ihrer Wahlpropaganda, dass Sie sich für Menschenrechte einsetzen wollen. Was ich allerdings im Zusammenhang mit der Homosexualität nicht verstehe ist folgendes:
"Ich würde als Bundespräsident auch nicht ein Gesetz für eingetragene Partnerschaften für homosexuelle Paare unterschreiben, weil dieses Gesetz einem wesentlichen Grundrecht, nämlich dem Gleichheitsgrundsatz widerspricht. Es wird nämlich Ungleiches gleich behandelt."
Wo sind hier die Menschenrechte?
Jeder Mensch darf sich doch (sofern er das selber möchte) an / mit einem anderen Menschen (ver)binden können. Gibt es also doch Unterschiede zwischen den Menschen? Nämlich zwischen den Geschlechtern, wieso darf sich eine Frau nur an einen Mann binden (und umgekehrt) und nicht an eine Frau. Genau DIESE Aussage von Ihnen WIDERSPRICHT nämlich Ihren Zielsetzungen, alle Menschen sind gleich. Wieso sprechen wir von Frauen, Männern, Kindern und nicht vom MENSCHEN?
Ihre Aussage suggeriert, dass Menschen doch nicht gleich, also "ungleich" sind; nämlich Mann und Frau sind nicht gleich im Bezug auf das Gesetz. So sollte es aber doch Ihrer Politik nach sein? Um es ins extreme zu bringen: Gibt es dann wieder Dinge (wie zB Wahlrecht, etc.), die dann gewissen "ungleichen Menschen" nicht mehr zustehen? Sobald Sie Frauen und Männer in Bezug auf Menschenrechte nämlich trennen, kehren wir wieder ins Mittelalter zurück.
mit besten Grüßen
Tanja S.

S.g.Herr Gehring!
 
Als Jurist sollten Sie wissen, dass
1. der Bundespräsident kein materielles Prüfungsrecht bei von ihm zu unterzeichnenden Gesetzen hat- anderslautende Interpretationen sind Mindermeinungen und beziehen sich auf offenkundige Verfassungswidrigkeiten.
2. Österreich eine Gleichstellung homosexueller Lebenspartnerschaften einführen musste- es gibt einerseits mehrere EGMR Urteile dazu und andererseits entspricht und nicht widerspricht dies dem Gleichheitssatz, den Sie fälschlicherweise nur durch Herausgreifen einer Interpretationsmethode von mehreren gleichwertigen interpretieren.
3. ein Widerspruchsrecht des Bundespräsidenten bei Gesetzesbeschlüssen gerade der von Ihnen eingeforderten Demokratie zuwiderläuft. Gesetze werden von unmittelbar demokratisch legetimierten Abgeordneten beschlossen. Ein einzelner Präsident, der dann Gesetze verhindern könnte, die ihm nicht passen, wäre wohl nicht sonderlich demokratisch.
4. der neue EU Vertrag gerade aus juristischer Sicht notwendig war, weil er das Mitbestimmungsverfahren stärkt, die ihnen wichtigen Grundrechte verbindlich verankert usw
5.
6.

Sehr geehrter Herr Gehring,
ich bin zwiegespalten nach dem Besuch Ihrer Informationsplattform rudolf-gehring.at. Zum Einen haben Sie sehr förderliche Ansichten, wenngleich meines Erachtens nach etwas zu spezifisch. Ich arbeite im Sozialwesen (Bereich Psychotherapie) und bin darüber hinaus auch philosophisch sehr engagiert. Ich teile Auffassungen bezüglich des Glaubens (wenngleich ich hier nicht spezifisch den christlichen Glauben meine, sondern den Glauben an sich), sowie der fördernden Einstellung zu Kindern, Jugendlichen und sozial Benachteiligten. Auch, wenn ich es richtig verstanden habe, das "Gegen-Kinderkrippen" würde ich sehr unterstützen, denn diese haben sehr starke negative Faktoren. Soweit zur einen Seite meiner Ambivalenz. Die andere Seite ist, dass Sie hier auf dieser Seite eine Antwort gaben, die ich hier zitieren werde:
"Antwort: wenn Sie der Meinung sind, - dass Politiker ohne weiteres die Verfassung brechen dürfen, - dass die Schwachen keine Existenzberechtigung haben,  - dass Rot und Schwarz sich Österreich aufteilen dürfen, - dass die Bürger das hinzunehmen haben,was in den Parteisekretariaten ausgearbeitet und dann im Parlament durch Klubzwang beschlossen wird, - dass Versprechungen in der Politik eine Verweilzeit von Tagen haben dürfen (siehe Steuerdiskussion), - das unsere aufgeblähte Verwaltung weiterhin so arbeiten soll, - etc etc etc. dann brauchen wir kein neues Österreich."
Dies ist in höchstem Maße polemisierend. Selbst zwischen Kontrahenten wäre ein Konsens angebrachter als ein rhetorischer Wettstreit, der zugunsten der medial einflussreicheren Parteien ausfallen wird. Ich bin mir sicher, dass Sie wissen, dass ein demokratisches System in Österreich niemals eine echte Demokratie wie in den Stadtstaaten des antiken Griechenlands werden kann. Darüber hinaus bedienen Sie sich medialer Ansichten über die Politik, die stark verzerrt wird, da Medien hauptsächlich von negativen Ereignissen berichten, die positiven beinahe gänzlich verschweigt. Sie arbeiten hier mit einer psychologischen Taktik, die als unethisch gilt, da Sie Scheinargumente bringen, die in der Form nicht angezweifelt werden, die Konformität vielleicht sogar zur Zustimmung zwingen wird, die mediale Präsenz diese unterstreicht und den Leser dazu zwingt Ihnen zuzustimmen obwohl dies bei näherer Betrachtung und weiterführender Zerlegung der einzelnen Argumenten in Rauch aufgehen wird.
Nun, wie bereits erwähnt, habe ich zu dieser Seite, nicht zu Ihnen als Person, denn die Person kenne ich nicht, ambivalente Einstellungen und schreibe Ihnen dies in der Hoffnung, dass Sie mir eine gut fundierte, hoffentlich zufriedenstellende Antwort geben können.
Hochachtungsvoll
Paolo

Zu Beginn:
Ich halte die Trennung von Kirche und Staat für ein positives Prinzip, da es aus meiner Sicht keinen Sinn hat, der Kirche einen so direkten Einfluss auf die Bürger zu geben. Die christlichen Grundwerte wie Nächstenliebe, Familie, Treue und Gerechtigkeit sind zwar nach wie vor aktuell, jedoch war ein wichtiges Prinzip der Bibel und von Jesus, ausgeschlossene Mitbürger zu akzeptieren wie sie sind. Ich denke, dass daher einige ihrer Standpunkte ganz klar diesen Werten wiedersprechen.
Zu ihrem Standpunkt bezüglich Homosexualität:

• Ich bin nicht der Meinung, dass es sich dabei um eine Krankheit handelt, und ich denke, dass sämtliche homosexuellen in Österreich und der Welt durch diese Aussage beleidigt werden (siehe die Frage von Stefan Buchhäusl) - es gibt entgegen ihrer Aussage bzw. der der Studie meiner Meinung nach keinerlei organische oder neuronale Fehlfunktionen bei Homosexuellen. Im Gegenteil werden Heterosexuelle von der Natur zu ihrer Liebe "gezwungen"


• Ihre Antwort an Markus aus Wien war meiner Ansicht nach nicht ausreichend, insbesondere bei der Aufzählung gegen Ende "Homosexuelle Paare sind in der Regel Doppelverdiener, etc......" - hier bin ich der Meinung, dass ein Beispiel wohl kaum Ausreicht, um Klarheit zu schaffen

herr gehring,
wie kommen sie überhaupt nur auf den gedanken, so einen blödsinn wie ihr statement zu den krippenkindern zu verbreiten? ist ihnen überhaupt nichts mehr zu blöd um ein pr-feedback zu bekommen oder sind sie wirklich so von vorgestern? zudem sollten gerade sie als standesvertreter der kinderf*****zunft nicht große töne spucken wenn es um kindererziehung/-gesundheit/-wohl geht.
ich habe mich schon in grund und boden geschämt als rosenkranz als kanditatin ausgerufen wurde, nachdem sie und ihr verein auch noch mitmischen habe ich beschlossen entgegen meiner überzeugung dieser farce von wahl fernzubleiben.
gehen`s besser in den wald scheidllegen anstatt zu kandidieren. damit ist wenigstens niemandem geschadet!
karl

N'Abend! 
Würden Sie - so Sie die Gelegenheit dazu hätten - es den amerikanischen Fundamentalisten gleichtun und mit Hinweis auf eine konstruierte Kontroverse Kreationismus oder dessen getarnte Variante des Namens "Intelligent Design" in Österreichs Schulen bringen wollen? Das erzwungene freiwillige Gebet wird doch wohl nicht alles sein? ;-)

Sehr geehrter Herr Gehring!
Ich habe leider noch keinen Fernsehauftritt von Ihnen verfolgen können, doch ich habe erfahren, dass Sie ein Müttegehalt vorschlagen. Nun höre ich viele Gegenstimmen "Mütter würden für den Staat nichts leisten". Was entgegnen Sie diesen Bemerkungen und könnten Sie mir bitte Ihre Vorstellung vom Müttergehalt hier noch einmal präzisieren?
Dankeschön!

Sehr geehrter Herr Gehring
 
Sie wollen Präsident werden nur wo bitte machen Sie werbung, ich bin in Wien und hab noch net einPlakat von Ihnen gesehen, auf facebook habn Sie nur knapp 60 Freunde, wie bitte wollen Sie denn gewinnen??
Wer soll jemanden wählen der net bekannt ist bzw den keiner kennt?
Habe letzte Woche Ihren chaffeur in einem Lokal getroffen der mir von Ihnen erzaehlt hat sonst würd ich gar net wissen das es Sie gibt bzw das Sie präsident werden wollen.
Falls Sie was gutes für die MEnschen machen wollen spenden sie doch etwas anstatt sich zur Wahl aufstellen zu lassen denn so wie Sie des machn wird des nix.
Werde mich der Wahl heuer entziehen da es KEINEN Kandidaten gibt der Wählbar ist.
 
Wünsche Ihnen trotzdem alles Gute und viel Erfolg
jurgenwolfwien@gmail.com

Hallo und Grüß gott!
 
Da ich auch aus Seefeld-Kadolz bin zumindestens habe ich meine Kindheit dort verbracht, könnten wir uns kennen, mein lediger Name war Weinwurm und meine Schwester ist die Hauptschullehrerin Theresia Schaden. Dies nur zum Persönlichen.
Nun zur eigentlichen Frage, was wären Ihrer Ansicht nach die Präsidentschaftsaufgaben.
 
Von meiner Familie haben sie die volle Unterstützung und wir wünschen Ihnen alles gute und Viel Erfolg für die Wahl
 
mfg. Elfriede Sellner
e-mail Elfriede.Sellner@gmx.at

Sie haben in einer Ihrer voherigen Antworten gemeint, heterosexuelle Paare seien durch die Homo-Partnerschaft benachteiligt. Können Sie mir das näher erklären? Ich verstehe nicht ganz welche Auswirkung das Recht eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft einzugehen auf Familien hat? Generell verstehe ich die Homophobie der katholischen Kirche nicht ganz, wo es doch offensichtlich so viele homosexuelle Priester gibt (und ich meine damit keineswegs die Kinderschänder in den Reihen der Kirche, da ich sehr wohl zwischen Homosexualität und Pädophilie unterscheiden kann). Als Beispiel dienen Priesterseminiare und dergleichen (St. Pölten)...

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring,
Ich finde Ihr Wahlkampfprogramm wirklich ansprechend, aber als Frau würde ich gern wissen, was Sie persönlich von Gender-Mainstreaming halten und wie Sie die Rolle der Frau in der Familie sehen.
Mit freundlichen Grüßen
Kerstin

Sehr geehrter Hr. Dr. Gehring!
Was gedenken Sie auf sozialer Ebene zu tun? Wie sollte ihrer Meinung nach eine sozioökologische und ökonomisch sinnvolle Marktwirtschaft aussehen, denn letztlich tragen alle arbeitenden Menschen zum gemeinsamen Wohlstand bei, Nutznießer sind jedoch jene, die sowieso schon mehr als genug haben (aus Sicht eines Menschen, der unter der Armutsgrenze lebt und nicht weiß, wie er sich "derrappeln" soll)?
Kann die Gesellschaft noch solidarisch leben oder ist dieser Zug längst abgefahren? Kann die "Ich-Gesellschaft" wieder zu einer "Wir-Gesellschaft" werden? Können Sie diese Entwicklung beeinflussen?
Mit freundlichen Grüßen
HL Wenigwieser

Wollen Sie die Frauen in Österreich (mehr) fördern? SInd Sie dafür, dass Frauen arbeiten oder ehre dafür, dass sie sich zu Hause um die Kinder kümmern?
Anna

Sg. Hr. Gehring,
Darf ich fragen welchen Grund die Namensänderung der Partei hatte? Und kann ich irgendwo nachlesen warum Sie eher negativ über Ihren Vorgänger gesprochen haben? Hat es Streit gegeben und was unterscheidet "Die Christen" von "CPÖ" ?
Mit freundlichen Grüßen und Gottes Segen wünschend,
Leopold Kleedorfer
(jemand der an die Schöpfung in 6 Tagen glaubt, so wörtlich wie die Bibel das sagt, Jesus Christus hat das übrigens auch getan))

Sie behaupten ja, dass Homosexualität gegen die Natur sei.
Aber Verhaltensweisen, welche tatsächlich (im Gegensatz zur Homosexualität) gegen die Natur sind (Kein Sex vor der Ehe, Zölibat,...) werden von Ihnen und Ihrer Christenpartei als "Regeln" vorgeschrieben.
Wie darf ich das verstehen? Sie instrumentalisieren hier die Natur nur dann, wenn es Ihnen passt. Das ist für jemanden, der das höchste Amt im Staat anstrebt untragbar.
Wie erklären Sie diesen Umstand?
 
Mit freundlichen Grüßen 
Karl
 
(btw, es ist kaum sinnvoll, ein Frage-Formular zur Verfügung zu stellen, ohne ein Feld die eMail-Adresse für eine Antwort auf die Frage einzufügen)

Sehr geehrter Herr Dr. Gehring!Sie haben nur Ihren Jahrgang angegeben, nicht Ihr Geburtsdatum. Da ich Hobbyastrologin bin, würde mich Ihr genaues Geburtsdatum mit genauer Uhrzeit und Geburtsort  interessieren.  Die Geburtszeit kann man problemlos am Standesamt erfragen. Es würde mich sehr freuen von Ihnen zu lesen. Ich bedanke mich im voraus und verbleibe
 
 
 
hochachtungsvoll
Andrea Zechmeister

Jesus hatte einen Jünger, den er liebte. Wie können Sie da gegen eine eingetragene Partnerschaft für Homosexuelle sein, zumal auch sonst keine diskriminierenden Aussagen von Jesus bekannt sind, ganz im Gegenteil, Jesus gegen jede Form der Diskriminierung war. Gerade in sexueller Hinsicht hat Jesus einen sehr offenherzigen Umgang mit den Menschen gepflegt - gerade mit jenen von der Mehrheit schlecht behandelten Minderheiten - und die wirklich grundlegenden ethischen Fragen (des Umgangs miteinander) über Geschmacksfragen gestellt.
Die eingetragene Partnerschaft für Homosexuelle regelt schliesslich nicht nur die Rechte der Homosexuellen PartnerInnen, sondern auch deren Pflichten, ist also ethisch gesehen ein Fortschritt.
Homsexualität ist eine Jahrtausendalte Realität (und Mnderheitenprogramm sowieso), was fällt denn so schwer, diese anzuerkennen?
Sind Sie etwa viel gescheiter als Jesus? (so wie Kurt Krenn, der auch mehr weiss als Gtt?)
Hat nicht Gtt gegenüber Jeremias gesagt: "Meine Gedanken sind nicht Deine Gedanken!"

Sehr geehrter Doktor Gehring,
für meine Entscheidung ist wichtig, ob Sie in irgendeiner Weise in Verbindung zum konservativen Linzer Priesterkreis stehen, mit diesem Priesterkreis sympathisieren oder dessen Forderungen unterstützen? Unterstützen Sie Dr. Adam und seine Tätigkeit für den Linzer Priesterkreis und dessen diverse Aktionsplattformen?
Wenn Sie sich klar von diesen Leuten und ihrem zerstörerischen Aktionismus distanzieren können, sind Sie für mich wählbar. Ich bin überzeugter, praktizierender Christ und in der Cursillo Bewegung tätig. Ich glaube an eine Weiterentwicklung der Kirche, den wir alle sind die Kirche, nicht nur die Priester. Bei manchen Priestern und Mitgliedern dieses Priesterkreises werde ich sehr an die Pharisäer erinnert, die letzendlich Jesus Christus ans Kreuz gebracht haben.  
Ich kann mich mit großen Teilen Ihres Wahlprogramms identifizieren, kann aber nicht unterstützen, dass durch das Amt des Präsidenten der in Linz gestiftete Unfrieden auf ganz Österreich übertragen wird.
Das Wort Gottes zu verkünden ist eine friedliche und vorbildhafte Aufgabe, das von diesem Priesterkreis verwendete Vokabular und dessen Auftreten stiftet Unfrieden und schadet der Kirche.
Eine letzte Bemerkung: Politik gehört nicht in die Gotteshäuser, wohl aber unser christliches Weltbild in die Politik. 
Ich freue mich auf Ihre Antworten
Gott segne Sie, mit herzlichen Grüßen
Mag. Oliver Rath, Seitenstetten

Herr Dr. Gehring! Wenn Sie für das öffentliche Beten eintreten, sind Sie dann auch dafür, dass Gläubige anderer Religionsbekenntnisse, wie zum Beispiel Moslems, Hindus, Schintoisten uvm., öffentlich oder vor politischen Veranstaltungen beten?

.

Ich habe die Pressestunde gesehen - so auch ihr Gespräch mit den Jugendlichen am Realgymnasium für die grundsätzlichen Wertestandpunkte und die Moral, die sie ungehindert der Ablenkungsmanöver der Journalisten festgehalten haben - sie haben sich souverän und sinnvoll präsentiert.  Dazu gratuliere ich Ihnen herzlich!
Auch die Anrechnung der Mutterschaft ist ein aktuelles Thema und es gefällt mir besonders, dass ein Mann Vater von 4 Kindern das mitgekriegt hat.
 
Da ich körperlich schwerst behindert bin, ihrer Generation angehöre, auch der Christenpartei angehöre - vor einiger Zeit mich brieflich bei IHnen vorgestellt habe (empfohlen durch den Hr. Alois Wolfmayr) ist es mir ein Anliegen, sie vor Ort kennen zu lernen.
 
Die Zehethofer und ihren Mann habe ich persönlich bei mir kennen gelernt.
Ich werde Sie wählen - und bitte darum, Sie persönlich kennen lernen zu dürfen.
Ich erlaube mir Ihnen meine Tel. Nr. bekannt zu geben: 07252/73375
 
Mit freundlichen Grüßen,
Margarethe Födinger

Sehr geehrter Herr Dr. Eudolf Gehring!
Wie viel praktizierende Christen war auch ich heute um 10 Uhr, während Ihrer Pressestunde, in der Kirche.
Gibt es eine Möglichkeit eine Aufzeichnung im Internet abzurufen?
Wünsche Ihnen viel Erfolg in der verbleibenden Zeit bis zur Wahl und für die Wahl.
Werde versuchen, möglichst viele Christen zu informieren, warum Sie, Herr Dr. Rudolf Gehring, meine Stimme bekommen.
Mit den besten Wünschen
Josef Atzmüller

Glauben sie homosexualietät kann mann sich aussuchen? WENN NEIN Was soll man mit den schwulen machen? IDEE: Scheiterhaufen? Spanische inq.? Ans kreuz nageln wie jesus? Antwort kriege ich ja doch keine von ihnen, weil die kirche immer den leichteren Weg nimmt. Sie sind ein kirchenspinner. Kirchenspinner gehen den falschen weg. Glaube und Kirche bringt nur Angst, morde und Kriege. Schön. Nein. FALSCHER WEG

S.g. Hr. Gehring,
warum sieht man in dieser Rubrik nur die Fragen, jedoch keine Antworten???
mfg
Erwin Fercher

S.g. Herr Gehring
Der Standard zitiert Sie wie folgt:
"Kinderkrippen fördern Gehirnschäden, behauptet Präsidentenkandidat Gehring - Studien zeigen das Gegenteil
Wien - "Dort fehlen Vater und Mutter, die Geborgenheit des Elternhauses": Rudolf Gehring hält Kinderkrippen für ein Gräuel. Nichts Geringeres als Gehirnschäden prophezeit der "christliche" Präsidenschaftskandidat jenen Kleinen, die in Betreuung gesteckt werden, ehe sie drei Jahre alt sind: "Schauen Sie, wie viele Kinder auffällig sind. Moderne Gehirnforscher belegen das mit zig Studien."
Meine Frage an Sie lautet: Bitte nennen Sie einen (einzigen, können auch mehrere sein) "Gehirnforscher" bzw. Neurologen namentlich, der/die Ihre Behauptung unterstützt bzw. unterstützen. Das würde mich wirklich sehr interessieren, da die herrschende Lehre in der Neurologie "fire and wire" ist, das heisst, dass jede intellektuelle Herausforderung zur Interaktion von Gehirnzellen führt ("fire" - abfeuern von impulsen), was dazu führt, dass sich die geforderten Hirnzellen immer stärker vernetzen ("wire"). Je früher "fire and wire" beginnt desto besser, je früher man damit aufhört umso schlechter ist daher die Haltung der Neurologie. In Österreich sieht es interesanterweise ja so aus, dass es die *obersten* Bildungsschichten sind, die ihre Kinder (früh) in Kindergärten und Krippen schicken. Die von Ihnen zitierten "auffälligen" Kinder sind die, die bis zum Volksschuleintritt von Onkel zu Tante zu Oma und Opa verschoben wurden und denen auf diese Weise eine Sozialisierung unter "peers" (Gleichaltrigen) vorenthalten wurde.
Also: Bitte nennen Sie mir zu mindestens einen "Gehirnforscher" (an einer Universität tätig und noch nicht so alt wie Ihr Unterstützer Piaty, den ich unlängst im TV mit Erstaunen beobachten konnte).
MfG,
Stefan Neuhauser

Ich weiß nicht ob ich das richtig verstanden habe, sie sind dagegen, dass Homosexuelle heiraten dürfen?